Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 17.09.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу № А32?26033/2018 Арбитражного суда Краснодарского края и определение Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 01.02.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, отказано в удовлетворении уточненных исковых требований администрации об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства – четырехэтажный с подземным этажом с кадастровым номером 23:43:0208038:125, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 17.09.2021 кассационная жалоба администрации на принятые по делу судебные акты возвращена, поскольку в установленный в определении от 17.08.2021 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были.

Определением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 01.02.2022 определение от 17.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судом округа нарушения норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Возвращая кассационную жалобу администрации, суд округа руководствовался частью 2 статьи 9, частью 4 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и исходил из неустранения администрацией в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Судом установлено, что у администрации имелся достаточный срок для исполнения определения об оставлении кассационной жалобы без движения либо заявления ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения соответствующих обстоятельств.

Оставляя определение о возвращении кассационной жалобы без изменения, суд округа со ссылкой на положения части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отметил, что направление администрацией требуемых документов в день, предшествующий истечению срока, без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о добросовестном поведении заявителя и своевременном выполнении им своих процессуальных обязанностей, то есть не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда.

Выводы суда округа соответствуют разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Поскольку существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова