Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго+» (Ставропольский край; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2019 по делу № А63-19233/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 по тому же делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) и государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» (далее – учреждение) к обществу о расторжении государственного контракта от 30.06.2005 № 19/1 и взыскании 478 135 000 рублей штрафа,

при участии в деле федерального автономного учреждения «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что выполнение подрядчиком дополнительных работ, не

предусмотренных контрактом, увеличение цены контракта, противоречат требованиям законодательства о государственных закупках, безотлагательность какого-либо вида из работ, указанных обществом в качестве дополнительных, не обнаруживается, вероятная гибель (повреждение) объекта строительства без незамедлительного проведения этих работ не подтверждена, работы в полном объеме не выполнены, сроки строительства нарушены, дополнительные работы возникли по вине подрядчика (при этом доказательства невозможности выполнения работ по вине заказчика не представлены), ответчиком не опровергнут размер невыполненных им работ, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, суды, руководствуясь статьями 450, 329, 330, 425, 450, 452 и 715 Гражданского кодекса и пунктом 14.2 контракта, удовлетворили исковые требования.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова