Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А53-9227/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основатель» о взыскании 956 806 руб. 05 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 72 336 руб. 70 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020, принят отказ от иска в части 495 284 руб. 74 коп. задолженности и 7 383 руб. 39 коп. неустойки, в этой части производство по делу прекращено, решение суда изменено, иск удовлетворен в части взыскания 72 366 руб. 05 коп. долга, 55 259 руб. 87 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 27.05.2019.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности расчета истцом (теплоснабжающая организация) объема потерь тепловой энергии, возникающих на участке сети от внешней границы МКД ответчика до места установки прибора учета исходя из «проектных потерь» при отсутствии сведений о фактических потерях.

Изложение в доводах нормативных оснований оплаты абонентом спорных потерь во внутридомовых сетях, вопреки мнению истца, не освобождает последнего от обязанности представить относимые и допустимые доказательства наличия и величины этих потер. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост