Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее – фонд, ответчик) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» (далее – ООО «Центр ЭКО», общество) о взыскании судебных расходов в размере 95 429 руб., связанных с рассмотрением дела № А63-11259/2019 по иску ООО «Центр ЭКО» к фонду о взыскании 3 239 771 руб. 34 коп. задолженности за оказанные медицинские услуги в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, 124 154 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО «Центр ЭКО» обратилось с заявлением о взыскании с фонда 95 429 руб. судебных расходов на проживание и проезд представителей общества к месту судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021, заявление удовлетворено.

Выражая в кассационной жалобе несогласие с судебными актами, принятыми по заявлению о взыскании судебных расходов, фонд просит их отменить полностью и прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие транспортные расходы и расходы на проживание представителей стороны, их соразмерность, приняв во внимание факт участия представителей в судебных заседаниях трех судебных инстанций, исходили из того, что такие издержки понесены обществом в связи с рассмотрением дела, поэтому удовлетворили заявление в названном размере.

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие с выводами судов о разумности понесенных расходов, направлены, по сути, на переоценку доказательств, которая не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко