Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньремстрой-2» (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 по делу № А32-19488/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью производственно- строительная фирма «Кубаньремпуть» (далее – фирма) и обществом утверждено мировое соглашение в рамках рассматриваемых в настоящем деле первоначального и встречного исков сторон.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» и исходил из того, что изложенные в нём выводы основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющихся в нём доказательств и доводов конкурсного управляющего фирмой, в частности, о преждевременности прекращения производства по настоящему делу ввиду возможной недействительности мирового соглашения как подозрительной сделки, заключенной неплатёжеспособным должником при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об утверждении или отказе в утверждении мирового соглашения не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньремстрой-2» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк