Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК Ресурс» (далее – общество «СБК Ресурс») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022 по делу № А25-755/2019 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «Дервейс» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» (далее - общество «Лифан Моторс Рус») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 377 517 400 рублей по договору от 01.04.2018 и 1 410 495 рублей 17 копеек по договору о гарантийном обслуживании транспортных средств от 01.04.2015 и 15 144 986 рублей 69 копеек убытков, связанных с устранением обществом «Лифан Моторс Рус» производственных недостатков автомобилей должника в течение гарантийного срока.

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным договора от 01.04.2018, заключенного должником (поставщиком) и обществом «Лифан Моторс Рус» (покупателем) о выплате поставщиком мотивационной премии.

Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, производство по требованию общества «Лифан Моторс Рус» в части требования в размере 451 072 рублей 72 копеек прекращено, в удовлетворении остальной части требования отказано. Заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 01.04.2018 удовлетворено.

[A1] Арбитражный суд Арбитражного суда Северо-Западного округа постановлением от 22.06.2022 отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника (общество «СБК Ресурс») просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств спора, связанных, в том числе, с осведомленностью кредитора о неплатежеспособности должника, наличием вреда от совершения оспариваемой сделки с учетом прибыли должника от продажи транспортных средств, с возникновением убытков на стороне кредитора.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1