Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020 по делу № А20-42/2017,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО2 об исключении ответчика из числа участников Общества.

В свою очередь ФИО2 заявил встречные требования об исключении ФИО1 из числа участника Общества.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2017 первоначальный иск удовлетворен: суд исключил ФИО2 из состава участников Общества. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение от 19.07.2017 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены: ФИО1 исключена из состава участников Общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 решение от 19.07.2017 и постановление от 03.10.2017 отменены,

дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Майя», ООО «Каншао» и ФИО3

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 22.07.2020) и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действия ФИО2 не совместимы с его дальнейшим участием в управлении делами Общества. Недобросовестное поведение ФИО2 как директора и участника Общества, грубое нарушение своих обязанностей (выдача займов, завладение корпоративным контролем в юридическом лице, предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений) подтверждены доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», учитывая, что исключение участника из юридического лица является крайней мерой, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, суды отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков, исходя из недоказанности того, что сторонами были совершены действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности Общества.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова