Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее – нефтяная компания) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 по делу № А01?1711/2019 по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – государственная компания) к нефтяной компании о прекращении эксплуатации и сносе самовольных инженерных коммуникаций, о предоставлении государственной компании права выполнить работы по сносу с последующей компенсацией затрат на выполнение работ за счет ответчика,

установил:

суд первой инстанции решением от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.01.2020 и суда округа от 12.08.2020, удовлетворил требования государственной компании и обязал нефтяную компанию прекратить эксплуатацию и осуществить снос инженерной коммуникации (Вл-10 кВ) в границах полосы федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке 1342+850+1343+450 (справа) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязал нефтяную компанию прекратить эксплуатацию и осуществить снос инженерной коммуникации (Вл-10 кВ) в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 01:06:0000000:1506 (адрес: Республика Адыгея, р-н Теучежский, Тлюстенхабльское городское поселение), 01:06:2500001:1785 (адрес: Республика Адыгея, р-н Теучежский, пгт Тлюстенхабль, ул. Кубанская), 01:06:2500001:1795 (Республика Адыгея, р-н. Теучежский, Тлюстенхабльский поселковый округ), 01:06:2500001:1810 (Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльское городское поселение) - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставил государственной компании в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) нефтяной компанией в течение 10 дней вступившего в законную силу решения суда право выполнить работы по сносу инженерной коммуникации (Вл-10 кВ) в границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке 1342+850-1343+450 (справа), в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 01:06:0000000:1506, 01:06:2500001:1785, 01:06:2500001:1795, 01:06:2500001:1810 с последующей компенсацией затрат на выполнение работ; распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить полностью обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований государственной компании. Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт от 12.10.2019 совместного обследования сторонами придорожной полосы федеральной дороги, исследовав фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что федеральная автомобильная дорога общего пользования М-4 «Дон» и занятые ей земельные участки (включая полосу отвода) являются федеральной собственностью; земельные участки в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги М-4 «Дон» и предназначенные для осуществления дорожной деятельности предоставлены государственной компании без проведения торгов в аренду сроком на 49 лет; в границах придорожной полосы автодороги М-4 «Дон» на арендуемых государственной компанией земельных участках расположены опоры линии электропередачи, принадлежащие нефтяной компании; ответчиком не представлены доказательства выделения спорных земельных участков под размещение линии электропередачи и установления зоны объекта электросетевого хозяйства, согласования со всеми заинтересованными организациями при размещении и эксплуатации спорной линии электропередачи в придорожной полосе автодороги М-4 «Дон», а также с владельцем автодороги.

Придя к выводу, что размещение ответчиком опор воздушной линии электропередачи на земельных участках нарушает права государственной компании, создает препятствия к осуществлению полномочий в области осуществления дорожной деятельности и реконструкции дороги, суды, руководствуясь статьями 11, 12, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2007 № 595-О-П, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков