ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308?ЭС20?19519

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донской порт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2020 по делу № А53?42344/2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 05.09.2020 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донской порт» к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донской порт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 07.11.2019 № 10313000?2921/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 05.09.2020, оспоренное постановление изменено в части назначения наказания в виде штрафа, размер которого снижен до 150 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, административным органом установлено нарушение обществом требований по обеспечению сохранности товара (чугун передельный, марки ПЛ1, ПЛ2), помещенного под процедуру таможенного транзита.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, административным органом составлен протокол от 27.09.2019 № 10313000?2921/2019 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление от 07.11.2019 № 10313000?2921/2019.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 289?ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции снизил размер назначенного обществу административного штрафа до 150 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин