Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «123 СОЛЮШНС» (далее – общество, победитель аукциона, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу                                                № А53-39779/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 17.10.2019 по делу № 19645/03,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Ростовской области (далее – министерство, заказчик), общества с ограниченной ответственностью «Парус», публичного акционерного общества «Ростелеком», Правительства Ростовской области,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020, требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерной техники для нужд медицинских организаций Ростовской области, среди трех участников общество признано победителем, ему направлен проект государственного контракта с указанием стоимости, сниженной на 15 % от предложенной заявителем, со ссылкой на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н (далее – приказ Минфина                          № 126н).

Подавая в управление жалобу на действия заказчика, общество указало, что министерством необоснованно снижена предложенная заявителем цена контракта, поскольку все заявки участников аукциона содержали предложение о поставке товара, происходящего из иностранных государств. 

Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявленным требованием.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), приказом Минфина № 126н, постановлением Правительства Российской Федерации                       от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (действующего на момент опубликования спорного аукциона; далее – постановление № 968), суды пришли к выводу о наличии у заказчика оснований для снижения цены контракта, исходя из следующего.

Проанализировав аукционную документацию, суды установили, что заказчиком обозначено ограничение к поставляемым товарам в виде национального режима в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Постановлением № 968 установлено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств, условия допуска иностранных товаров установлены приказом Минфина № 126н.

Подавая заявку на участие в конкурсе, общество указало, что страной происхождения предлагаемых им к поставке товаров является иностранное государство. При этом заявка иного участника (публичного акционерного общества «Ростелеком») содержала сведения о производстве товара на территории Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «123 СОЛЮШНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                       Т.В.Завьялова

Российской Федерации