Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ноздриной-Плотницкой Людмилы Григорьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу № А53-1150/2019 о несостоятельности (банкротстве) полного товарищества «Петрушкан Сергей Петрович и компания» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником за исключением положения о цене отсечения и начальной цены продажи, которые установлены судом в размере 20 проентов и 47 378 771 рубля 84 копеек соответственно.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, кредитор Ноздрина- Плотницкая Л.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о том, что предложенные условия положения о продаже имущества должника (в том числе о продаже имущества должника единым лотом), а также установленные с учетом экспертного заключения начальная цена продажи и цена отсечения способны негативно повлиять на реализацию имущества должника на максимально выгодных условиях и причинить ущерб конкурсной массе.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов