Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу № А32?41954/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.10.2020 по указанному делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» (далее – общество) к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2019 № 19?8936/3110?1, которым на общество наложен штраф по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в сумме 500 000 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2,

установил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по итогам заседания совета директоров общества от 20.05.2018, принято решение не включать в повестку дня годового общего собрания акционеров общества вопросы, предложенные акционером ФИО1: «о внесении изменений в устав общества, связанных с порядком созыва совета директоров общества по инициативе акционера (акционеров)», «о внесении изменений в устав общества, связанных с местом проведения общих собраний акционеров в повестку дня годового общего собрания акционеров общества, проводимого в 2018 году».

Поскольку невключение обществом в повестку дня годового общего собрания акционеров общества вопросов, предложенных ФИО1, нарушило, с точки зрения административного органа, требование пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208?ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208?ФЗ) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, оспариваемым постановлением от 17.05.2019 № 19?8936/3110?1 общество привлечено к ответственности.

Суды, признавая постановление административного органа законным, руководствовались, в том числе, положениями Закона № 208?ФЗ, КоАП РФ, учли разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и согласились с тем, что в деянии общества имели место признаки состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин