ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС20-20184 от 23.12.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-20184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астарта97» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 по  делу № А32-33764/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астарта-97» к  федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий  «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании  128 665,86 рублей задолженности, расторжении государственного контракта  от 17.05.2019 № 156 и взыскании 10860 рублей расходов по оплате  государственной пошлины 

по встречному иску учреждения к обществу о взыскании 59 869 рублей  штрафа за неисполнение пунктов 3.2 и 4.3 контракта (претензия от 28.05.2019   № 525); 29 934,5 рублей штрафа за неисполнение пункта 3.2 контракта  (претензия от 03.06.2019 № 535); 29 934,5 рублей штрафа за неисполнение  пункта 3.2 контракта (претензия от 10.06.2019 № 568); 29 934,5 рублей штрафа 


за неисполнение пункта 3.2 контракта (претензия от 20.06.2019 № 600);  29 934,5 рублей штрафа за неисполнение обязательств по претензии  от 10.06.2019 № 568 (претензия от 02.07.2019 № 671); 29 934,5 рублей штрафа  за неисполнение обязательств по заявке от 11.06.2019 № 571; 927,97 рублей  пени за просрочку выполнения работ по заявке от 20.05.2019 № 500;  231,99 рубля пени за просрочку выполнения работ по заявке от 28.05.2019   № 524; 673,53 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по претензии  от 10.06.2019 № 568; 673,53 рублей пени за просрочку выполнения работ по  заявке от 11.06.2019 № 571, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу  учреждения взыскано 119 738 рублей штрафа (29 934,5 рубля - за неисполнение  претензии от 28.05.2019 № 525; 29 934,5 рубля - за неисполнение претензии  от 03.06.2019 № 535; 29 934,5 рубля - за неисполнение претензии от 10.06.2019   № 568; 29 934,5 рубля - за неисполнение обязательств по заявке от 11.06.2019   № 571), а также 2058,01 рублей пени, в остальной части в удовлетворении  встречного иска отказано, распределены судебные расходы. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 330,  450, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере 


закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении первоначального иска,  частично удовлетворили встречный иск, признав, что общество (исполнитель)  нарушило условия контракта по выполнению работ надлежащего качества в  установленные сроки; при этом с учетом условий контракта относительно  объекта закупки установлены виды ответственности, соответствующие  допущенным нарушениям, и их размер. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку с учетом распределения бремени  доказывания и представленным сторонами доказательствам, не согласиться с  которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г. Першутов