ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308?ЭС20?20641

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВ Стил?Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу № А32?362/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 07.09.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВ Стил?Юг» к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВ Стил?Юг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент, административный орган) от 22.11.2019 № 1100/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 07.09.2020, постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, сумма административного штрафа уменьшена до 100 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 24.12.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным постановлением общество привлечено к ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214?ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214?ФЗ).

Административный орган установил, что общество в срок до 25.07.2019 было обязано внести изменения в проектную декларацию по объекту (жилой дом) в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (2 квартал 2019 года) и в срок до 01.08.2019 разместить указанные сведения на сайте единой информационной системы жилищного строительства в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» (https://наш.дом.рф/).

При этом по состоянию на 02.08.2019 обществом на сайте единой информационной системы жилищного строительства в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» (https://наш.дом.рф/) не были размещены изменения в проектную декларацию по объекту (жилой дом) в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (2 квартал 2019 года).

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно–телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 2, 3.1, 19, 20 Федерального закона № 214?ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», суды пришли к выводу о наличии состава вмененного обществу административного правонарушения.

Суды установили, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Назначенный постановлением управления штраф снижен судом первой инстанции с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельств дела, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ввиду соблюдения сроков внесения изменений в проектную декларацию и опубликования таких изменений в единой информационной системе жилищного строительства являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и были мотивированно отклонены.

При этом общество в кассационной жалобе не ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин