ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-20919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу № А63?8699/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.10.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее – общество) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) об обязании подписать акты приема–передачи жилых помещений (квартир № 3, № 9) и принять жилые помещения (квартиры № 3, № 9) по государственному контракту от 21.11.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.10.2020, производство по делу прекращено в части отказа общества от обязания министерства подписать акты приема–передачи жилых помещений; в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (застройщик) указало на неисполнение министерством (участник долевого строительства) обязанности принять объекты долевого строительства (жилые помещения), являвшиеся предметом заключенного государственного контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 4, 6, 7, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214?ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Ставропольского края от 16.03.2006 № 7?кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей?сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Порядка предоставления детям?сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей?сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20.06.2013 № 240?п, признав с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А63?207/2017, № А63?8708/2018, и результатов проведенных в рамках указанных дел судебных экспертиз, что министерство уклоняется от принятия объектов долевого строительства, соответствующих санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, техническим и функциональным характеристикам, суд первой инстанции обязал министерство принять спорные жилые помещения.

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения судебных инстанций и направленные по существу на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин