Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (г. Ессентуки; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 по делу № А63-12232/2015 Арбитражного суда Ставропольского края по иску публичного акционерного общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания (после смены наименования – ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 845 149 руб. 26 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2015 года, а также 4 301 632 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2015 по 05.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 54 490 руб. 25 коп. задолженности и 4 286 152 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу

компании взыскано 54 490 руб. 25 коп. задолженности и 3 829 611 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2015 по 05.12.2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 принятые по делу судебные акты изменены, заявленные компанией требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 24.09.2020 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

При этом суды исходили из того, что компания необоснованно произвела расчет безучетного потребления электроэнергии третьему лицу с 24.12.2014 (дата очередной, но не состоявшейся проверки прибора учета по плану-графику на 2014 год), поскольку согласно плану-графику на 2015 год инструментальная проверка прибора учета названного потребителя запланирована на 17.07.2015.

Изменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные компанией требования в полном объеме, суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод судов об определении периода безучетного потребления электрической энергии с 18.07.2015 не соответствует положениям законодательства.

Суд округа указал на то, что датой предыдущей проверки, отраженной в акте о неучтенном потреблении от 31.07.2015 и акте технической проверки средств учета электрической энергии от 27.09.2013, является 27.09.2013. Следующая проверка должна была проводиться не позднее 27.09.2014.

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений, суд округа пришел к выводу о том, что период безучетного

потребления исчисляется с 27.09.2014 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 31.07.2015 (дата выявления факта неучтенного потребления).

Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда округа. Несогласие заявителя с выводами суда не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова