ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-21771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарих» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2020, от 29.09.2020 и 07.10.2020 по делу № А15?2953/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан,

установил:

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 23.03.2020 отказал в удовлетворении требования администрации муниципального образования «Новолакский район» о расторжении договора аренды земельного участка от 25.07.2005 № 20-ЗУ, указал на необходимость погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000037:4 (запись от 17.05.2006 № 05-05-24/002/2006-99), в удовлетворении остальной части требований отказал.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, апелляционная жалоба на решение от 23.03.2020 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 23.03.2020 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда округа от 24.08.2019 (с учетом определения от 29.09.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения определением того же суда от 07.10.2020, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано; кассационная жалоба общества на решение от 23.03.2020 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая вопрос на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о восстановлении обществу срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 121 АПК РФ и исходил из пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, указав на не представление обществом доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной реализации им права на обжалование судебного акта первой инстанции, и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Оставляя определение от 24.08.2020 без изменения, суд округа указал на то, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами суда округа не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тарих» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков