ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308?ЭС20?21856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно–внедренческий центр «Интеграционные технологии» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 по делу № А32?3346/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.09.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно–внедренческий центр «Интеграционные технологии» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.10.2019 № РНП?23?670/2019 по делу 023/06/95?2296/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить сведения из реестра,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края (далее – администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту уклонения общества от исполнения заключенного с администрацией контракта от 31.05.2019 антимонопольным органом принято оспоренное решение о включении сведений, представленных администрацией в отношении общества, в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 523, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18.1, 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции», статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, установив, что у антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для включения сведений о заявителе, нарушившем условия контракта, в реестр недобросовестных поставщиков, при этом процессуальных нарушений при принятии оспоренного решения антимонопольным органом не допущено, суды пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества.

Приведенные в жалобе доводы относительно несогласия с выводами антимонопольного органа о несоответствии результата выполненной обществом работы условиям контракта правомерно отклонены судами, в том числе с учетом того, что решение администрации от 05.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, в судебном порядке не оспорено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин