Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Белое» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 по делу № А32?42276/2019 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) к обществу о взыскании 924 891 руб. 66 коп. убытков, составляющих разницу между суммой убытков, причиненных незаконными действиями по сбору урожая кукурузы, и суммой фактически возмещенных убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.07.2020 и суда округа от 06.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам части 4 статьи 69 и статьи 71 АПК РФ, удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393, 1064, 1065, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 № 297-О, приняли во внимание приняв во внимание приговор мирового судьи по уголовному делу № 1?26/2018, которым установлена вина исполнительного директора общества в самоуправных действиях, допущенных при сборе урожая кукурузы с арендуемых главой КФХ земель, и факт причинения убытков и исходили из доказанности истцом необходимой совокупности обязательств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере, придя к выводу, что возмещение в 2019 году в добровольном порядке убытков, размер которых определен по цене сельскохозяйственной продукции, существовавшей в 2017 году, противоречит принципу полного возмещения вреда; взысканием соответствующей разницы обеспечивается восстановление права главы КФХ нарушенного противоправными действиями общества.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иное толкование законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Белое» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков