ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308?ЭС20?22782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 20.10.2020 по делу № А53?75/2020 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия об оспаривании постановления; о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 23.12.2019 № В?28.3/11?2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 производство по делу № А53?75/2020, в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, прекращено; постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 20.10.2020, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как существенно нарушающие нормы материального права, что повлияло на исход судебного разбирательства и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией ЭЛИ 00390 HP (неподготовку и неутверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения. Суд округа поддержал данные выводы.

Признавая доказанной вину общества в совершенном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований законодательства о недрах.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, суды сделали вывод о законности и обоснованности постановления административного органа.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства о недрах, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин