Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2022 по делу № А25-1460/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – огнестрельного оружия в количестве 29 единиц (далее – положение) и первоначальной цены продажи указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2022, положение утверждено в редакции финансового управляющего с соответствующими изменениями.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

[A1] права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 110,139, 142, 213.1, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходили из того, что оспариваемое положение соответствует положениям законодательства о банкротстве, направлено на достижение целей проводимой в отношении должника процедуры банкротства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, участвующих в настоящем деле о банкротстве лиц либо третьих лиц.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк