Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Советского городского округа Ставропольского края (г. Зеленокумск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 по делу

№ А63-15150/2018 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Русь» (далее – кооператив) к администрации Советского городского округа Ставропольского края (далее – администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чурину Владимиру Ивановичу о признании самовольными строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 26:27:111301:16, а именно, капитальное строение – дом, а также навес на деревянных столбах, с координатами объектов согласно заключению эксперта от 25.03.2019 № 05-Э/19; об истребовании из незаконного владения администрации и крестьянского хозяйства в пользу колхоза часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:27:111301:16 площадью 42 021 кв. м, в координатах согласно заключению эксперта от 25.03.2019 № 05-Э/19; о возложении на крестьянское хозяйство обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:27:111301:16 путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений: капитального строения-дома, и навеса на деревянных столбах, и передать земельный участок колхозу в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению. В случае неисполнения ответчиками решения в указанный срок предоставить кооперативу право осуществить мероприятия по

освобождению земельного участка от построек, а также обеспечить мероприятия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, с дальнейшим возложением на крестьянское хозяйство понесенных расходов (измененные требования), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из необходимости установить фактические обстоятельства по делу.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Советского городского округа Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова