Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестион» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 по делу № А53-16046/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС Комфорт» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (после смены наименования ООО «Гестион»; далее – компания) о взыскании 907 117 руб. задолженности по договору подряда от 25.09.2017 № 7 (далее – договор) и 216 891 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

определением суда от 31.10.2019 произведена процессуальная замена истца общества на ООО «АВС Сервис» в связи с заключением договора цессии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 848 330 руб. задолженности, 200 772 руб. 12 коп. неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 произведена процессуальная замена ООО «АВС Сервис» на индивидуального предпринимателя Никитина В.А. в части требований о взыскании с компании 1 037 616 руб., в том числе 848 330 руб. задолженности и 189 286 руб. неустойки. В части требований первоначального истца ООО «АВС

Сервис» к компании на сумму 11 486 руб. 12 коп. производство по апелляционной жалобе прекращено. Решение от 04.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Компания считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709, 711, 720, 721, 723, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, а также обстоятельства, установленные решением Гуковского городского суда от 06.12.2018 по делу № 2-782/2018, определив стоимость качественно выполненных работ по договору, учитывая отсутствие доказательств оплаты качественно выполненных работ в полном объеме, пришли к выводу о наличии у компании обязанности по оплате качественно выполненных обществом работ.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции частично удовлетворили исковые требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков