Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края №А32-20225/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - администрация) с заявлением, в котором просил:

 признать незаконным постановление главы администрации от 30.01.2019 № 77 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20, 23:35:0511001:24, расположенных по ул. Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске»;

 обязать администрацию устранить нарушения прав, свобод и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20, 23:35:0511001:24, расположенных по ул. Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске, «[2.1.1] - Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Определением от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО1.

ФИО7 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со следующими требованиями:

 признать незаконным в части постановление главы администрации от 30.01.2019 № 77 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:35:0511001:24»;

 обязать администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:35:0511001:24, расположенного по ул. Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске – «[2.1.1] - Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Определением от 25.06.2019 ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, также привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                            от 21.01.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационных жалобах администрация, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (наследники ФИО7) просят отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 18, 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 4, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05.06.2019, которым прекращено производство по административному исковому заявлению предпринимателя о признании незаконным оспариваемого постановления администрации от 30.01.2019 № 77 по причине рассмотрения в арбитражном суде настоящего дела, удовлетворение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица гражданина, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не может служить основанием для отказа в рассмотрении по существу заявления предпринимателя  в арбитражном суде.

Существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8
 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

  в передаче кассационных жалоб администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.