ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС20-6289

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (должника) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2022, принятые в деле № А53-33685/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, попадающих под
пункты 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия финансового управляющего прекращены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2022, определение от 29.12.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказано, вопрос о результатах процедуры направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на процессуальные нарушения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд исследовал и оценил представленные в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества должника документы и установил преждевременное завершение процедуры.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения окружного суда и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова