Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее – пайщики)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023

по делу № А32-45311/2017 о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Парковый" (далее – ЖСК "Парковый"),

установил:

обязательством по оплате до 01.04.2015.

В 2014-2016 годах ЖСК "Парковый" привлекал денежные средства пайщиков, заключив с ними договоры "Об участии в деятельности, порядке уплаты взносов и предоставлении жилого дома в ЖСК "Парковый". По условиям этих договоров ЖСК "Парковый" обязался использовать денежные средства ФИО1 и других пайщиков для строительства жилых домов своими или привлеченными силами и впоследствии передать пайщикам жилые дома и земельные участки под ними после полной оплаты пайщиками (членами кооператива) оговоренных в договорах взносов.

Так, в частности, 29.07.2016 между ФИО1 и ЖСК "Парковый" заключен договор № 58, в котором согласованы технические характеристики жилого дома и придомовой территории (размеры, материалы, коммуникации, локализация и т.п.). Общая сумма паевых накоплений по указанному договору составляла 2 200 000 руб. и оплачена ФИО1 несколькими платежами. Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен ориентировочно до 30.09.2016. По условиям договора основанием для передачи жилого дома и земельного участка являлась полная оплата ФИО1 как членом кооператива паевых взносов.

ФИО1 претендовала на получение жилого дома общей площадью 99,8 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0118001:3751, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица Пригородная, 24, Литер Д, на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0118001:4072.

Правоотношения ЖСК "Парковый" с прочими пайщиками аналогичны.

ЖСК "Парковый" на переданных для строительства от общества "Инвестстрой-Н" по договорам от 24.09.2014 в собственность ЖСК "Парковый" восьми земельных участках возвел жилые дома.

Жилым домам присвоены кадастровые номера; сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, в отношении жилого дома, на который претендовала ФИО1, в выписке из реестра указан год завершения строительства – 2015; сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют

ЖСК "Парковый" не передал жилые дома и земельные участки под ними в собственность пайщикам.

Общество "Инвестстрой-Н" находилось в судебных спорах с ЖСК "Парковый" по поводу принадлежности земельных участков и ведения строительства на них. По результатам рассмотрения этих споров суды не признали факт самовольного строительства жилых домов, а в отношении вновь образованных земельных участков Арбитражный суд Краснодарского края обязал общество "Инвестстрой-Н" заключить с ЖСК "Парковый" дополнительные соглашения и акт приема-передачи к договорам купли-

продажи от 24.09.2014 (определение от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2022 по настоящему делу).

В применении правил о банкротстве застройщиков суды отказали, так как ЖСК "Парковый" не осуществляло строительство многоквартирных домов и не имело земельного участка для застройки (определение суда от 24.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по настоящему делу).

Заявления мотивированы тем, что пайщики полностью внесли свои паевые взносы за жилые дома и в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют на них право собственности.

Обжалованными судебными актами пайщикам отказано в удовлетворении их требований. Суды исходили из того, что жилые дома не достроены, государственная регистрация прав должника на них не произведена, спорные жилые дома включены в конкурсную массу должника. Кроме того, в отношении ЖСК "Парковый" не применены правила банкротства застройщика, поэтому граждане не вправе претендовать на предоставление им спорного имущества в натуре. Суды также отметили, что в реестр требований кредиторов включены кредиторы с требованиями на 32 000 000 руб. и удовлетворение требований пайщиков нарушит баланс интересов кредиторов должника. Требования пайщиков должны быть трансформированы в денежные и удовлетворяться в общем порядке. К тому же на дома (части), на которые заявляют права ФИО8 и ФИО9, имеются зарегистрированные правопритязания ФИО13

Суды руководствовались статьями 32, 100, 126, 134, 142, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 8, 12, 128, 130, 131, 218, 128, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В кассационной жалобе пайщики, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителей сводятся к тому, что строительство жилых домов осуществлялось с привлечением денежных средств граждан; пайщики полностью оплатили строительства жилых домов (внесли паевые взносы); жилые дома построены, им присвоены кадастровые номера, пайщики вселились в дома, пользуются ими и достраивают за свой счет. Заявители полагают, что в силу изложенного у них возникли права собственности на жилые дома и земельные участки под ними. Доводы кассационной жалобы мотивированы ссылками на пункт 4 статьи 218 ГК РФ, абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020).

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с делом № А32-45311/2017 Арбитражного суда Краснодарского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 9 октября 2023 г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Самуйлов С.В.