Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Антонова Сергея Игоревича (лица, не участвовавшего в деле) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу № А53-462/2019,

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Покровское» (далее – ДНП «Покровское»), дачное некоммерческое партнерство «Покровский» (далее – ДНП «Покровский») обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» (далее – ООО «Аксайская управляющая компания»), обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» (далее – ООО «РемЭнергоТранспорт» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий их недействительности, о передаче имущества и документов.

Впоследствии истцы отказались от требований к ООО «Аксайская управляющая компания», ООО «РемЭнергоТранспорт» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2018 № 1 и № 2 и применении последствий их недействительности, а также уточнили требования к ООО «Аксайская управляющая компания», просили обязать ООО «Аксайская управляющая компания» передать следующее имущество и документы в отношении ДНП «Покровское» и ДНП «Покровский»:

- комплекс инженерных систем по ДНП «Покровское» и ДНП «Покровский»: газопровода среднего и низкого давления с технической документацией к ней (рабочей документации на газораспределительную сеть; корректировки схемы газоснабжения; условий подключения от 09.02.2010; задание на проектирование технические условия  от 12.12.2008 № 1233; постановление от 27.04.2012 № 357 (о предварительном согласовании газопровода среднего давления); разрешения №1060 на выполнение земляных работ; письмо департамента мелиорации от 01.07.2013 № 375; технические условия от 11.11.2013 № 11 ОАО «МегаФон»; акта выбора земельного участка и строительства газопровода среднего давления; акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы);

- водопровода с водонапорной башней, скважиной, насосную станцию, проект электроснабжения насосной (договор между ООО «СтатуЮг» и СНТ «Солнечная поляна» №7-12/09 от 11.12.2009 о поставке водонапорной башни, от 19.04.2010 ТН № 23 на водонапорную башню, счет-фактуру от 19.04.2010 и ТТН от 19.04.2010 на водонапорную башню; акт приема-передачи скважины СНТ «Солнечная поляна» от ООО «Сельбурвод» на скважину от 16.11.2010; Лицензию на пользование недрами РСТ02503ВЭ от 26.08.2011; договор подряда № 7, № 8, № 9 между ООО «Меркурий 2000» и СНТ «Солнечная поляна» на устройство водопровода холодной воды на территории СНТ «Солнечная поляна» от 25.05.2010, акты о выполненных работах по вышеуказанным договорам; проект электроснабжения насосной водоснабжения СНТ «Солнечная поляна», оплаченный 03.08.2009 СНТ «Солнечная поляна»);

- дом из деревянного бруса с документами к нему (договором № 12 поставки и монтажа дома из деревянного профилированного бруса);

- документы по учету результатов инвентаризации;

- счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, акты приема-передачи;

- документы, на основании которых производились отчуждение или приобретение основных средств;

- имущество и документы на имущество, в том числе основания возникновения права собственности на имущество;

- договоры о передаче имущества в ведение третьих лиц;

- лицензию на пользование недрами;

- правоустанавливающие документы на земельные участки ДНП «Покровское».

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать
с ООО «Аксайская управляющая компания»:

- в пользу ДНП «Покровское» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта;

- в пользу ДНП «Покровский» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019,  прекращено производство по делу в части требований к ООО «Аксайская управляющая компания», ООО «РемЭнергоТранспорт» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества
от 19.09.2018 № 1 и № 2 и применении последствий их недействительности,
в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 прекращено производство по апелляционным жалобам Мироновой А.Р., Цепковского П.Н., СНТ «Виктория-5», Антонова С.И., решение от 03.09.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 прекращено производство по кассационной жалобе
Антонова С.И., решение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из подтверждения факта передачи спорного имущества
ООО «Аксайская управляющая компания» и отсутствия на момент рассмотрения спора правовых оснований для его удержания в связи с досрочным расторжением договоров от 05.07.2013 № 16 и № 17.

Прекращая производство по кассационной жалобе Антонова С.И., окружной суд указал, что вопрос о принадлежности спорного имущества в рамках настоящего дела не разрешен, поскольку обязанность общества возвратить используемые объекты связана с прекращением обязательственных отношений с истцами, в связи с чем пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты не содержат выводы, непосредственно затрагивающие права и обязанности заявителя.

Доводы жалобы были оценены судом округа и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Антонову Сергею Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.