Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 по делу № А63-12999/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 10.03.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 30.03.2018 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.12.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2018 № 11 в части доначисления 1 318 181 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих пени и штрафа по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество «Импульс»).

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 10.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспоренного решения инспекции по эпизоду, связанному с хозяйственными операциями заявителя с обществом «Импульс», и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, а также нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установив, что хозяйственные операции заявителя по приобретению товара (сельхозпродукции) у общества «Импульс» не отвечают признакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции.

При этом суды исходили из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии у названного контрагента необходимых материальных ресурсов для осуществления соответствующей деятельности, о транзитном характере движения денежных средств и особом порядке исполнения сделки участниками цепочки поставщиков, о фактическом создании формального документооборота, имитирующего спорные хозяйственные операции, в связи с чем представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность применения заявленных налоговых вычетов сумм НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации