ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС20-8243 от 29.06.2020 Верховного Суда РФ

79023_1463568

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-8243

г. Москва29 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Деловой крот» (взыскатель, г. Махачкала) на постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу  № А77-291/2019  Арбитражного суда Чеченской Республики по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Деловой крот» о выдаче судебного приказа  на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ГТЭК «ГАРАНТ»  (г. Грозный) 390 000 рублей задолженности по договору оказания юридических  услуг от 25.10.2018  № 17/2018,

установила:

Арбитражным судом Чеченской Республики выдан судебный приказ  от 11.04.2019 на взыскание с должника 302 000 рублей задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.02.2020 приказ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Чеченской Республики. 

В кассационной жалобе общество «Деловой крот» просит об отмене  постановления окружного суда как незаконного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд округа установил, что при выдаче приказа разрешен вопрос о правах  и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, и отменил  приказ в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016  № 62  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для  кассационного пересмотра судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ««Деловой крот» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова