Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Недра» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу № А32-23620/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 14.04.2021 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Недра» (далее – общество) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2020 № 1.20/56Н о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 14.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество имеет лицензию на право пользования недрами от 01.10.2012 КРД 80296 ТР (срок окончания действия лицензии 22.03.2030) с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песчано–гравийной смеси на южном фланге Аленовского месторождения.

План развития горных работ, утвержденный в установленном порядке, обществом в 2019 году не представлен. В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении

от 30.01.2020 № 1.20/5, а впоследствии принято оспариваемое постановление от 13.02.2020 № 1.20/56Н.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации