Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район (г.Кореновск) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-15277/2020 по иску заместителя прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Кореновский район к администрации муниципального образования Кореновский район (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» (далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) сделками заключенных 07.04.2017 администрацией и обществом договоров купли-продажи земельных участков: площадью 80 000 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:222, расположенного относительно ориентира (ст. Платнировская), примерно в 1,5 км от него по направлению на северо-запад, площадью 16 751 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:361, расположенного относительно ориентира (ст. Платнировская), примерно в 1,5 км от него по направлению на северо-запад; применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения на общество обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок площадью 96 751 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Платнировское сельское поселение, ст. Платнировская, ул. Карла Маркса, 128а, а также путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права собственности

[A2] общества на данный участок, возложении на администрацию обязанности возвратить обществу денежные средства в размере 1 280 000 руб., полученные от продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:222, и денежные средства в размере 268 016 руб., полученные от продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:361, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанные судебные акты не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права и полном и всестороннем исследовании доказательств.

[A3] При новом рассмотрении дела суд округа указал на необходимость суду первой инстанции устранить указанные в судебном акте нарушения норм права, установить существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, он вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования Кореновский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации