Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Кореновского городского поселения Кореновского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 делу №А32-31936/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по тому же делу

по иску Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (далее - администрация) к Акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - общество) о сносе металлической опоры, установленной по адресу: <...> в районе дома № 115

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, отказывая в иске, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не признав наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки, исходили из установленных по делу обстоятельств, в том числе, установленных судебной экспертизой о том, что спорная опора фактически представляет собой металлическую опору, одна из секций выполняет функцию опоры посредством ее монтирования в грунт с использованием бетона; высота опоры не превышает 50 метров, работы по замене действующей опоры ВЛ-0,4 выполнены на основании проектной документации, на реконструкцию линейного объекта энергоснабжения; для осуществления работ по замене опоры электропередачи не требовалось предоставления земельного участка и утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории; отсутствуют доказательства угрозы жизни и здоровью граждан.

Суды также обоснованно приняли по внимание пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова