Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Черкесской городской общественной организации по защите прав граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС «Союз Чернобыль» (г. Черкесск) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.09.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2021 по делу № А25-1506/2020 по заявлению Черкесской городской общественной организации по защите прав граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС «Союз Чернобыль» (далее – организация) к мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – администрация), Управлению имущественных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – управление), управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 30 042 кв. м (кадастровый номер 09:04:0101380:36), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, северная часть города, район полей фильтрации, а также о возложении на уполномоченный орган обязанности заключить с организацией договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов,

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, а пунктом 4 указанной статьи предусмотрены условия реализации такого права.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, приведена правовая позиция, согласно которой при отсутствии совокупности условий, названных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Такой земельный участок может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что совокупность условий, названных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, организация не привела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Черкесской городской общественной организации по защите прав граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС «Союз Чернобыль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.