Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЖК» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021 по делу № А53-13192/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская жилищная компания» (полное наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЖК»; далее – Общество, ООО «Росжилком») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – Департамент архитектуры), в котором просило:

- признать незаконным бездействие Департамента архитектуры, выразившееся в не рассмотрении заявления Общества от 22.05.2018 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, на земельном участке по адресу: <...> (далее – объект, многоквартирный жилой дом),

- обязать Департамент архитектуры рассмотреть заявление Общества
от 22.05.2018 о выдаче разрешения на строительство объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и решения суда по делу
№ А53-18178/2018, не подтверждают факт исполнения названного исполнительного документа и судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании заявления
ООО «Росжилком» от 22.05.2018 № 73-90938 о предоставлении разрешения на строительство объекта, Департаментом архитектуры в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) подготовлен мотивированный отказ от 29.05.2018 в выдаче испрашиваемого разрешения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу № А53-18178/2018 суд признал незаконным отказ Департамента архитектуры от 25.05.2018 № 59-34-2/14915 в выдаче разрешения на строительство объекта и обязал рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области
от 14.09.2018 по делу № А53-18178/2018, а также по итогам рассмотрения обращений ООО «Росжилком» от 01.11.2018 № 10 и от 30.11.2018 № 11 Департаментом архитектуры направлены в адрес заявителя ответы от 26.12.2018
№ 59-34-2/39800 и от 07.12.2018 № 59-34-2/35055 с информацией об установленных замечаниях в результате рассмотрения представленной к заявлению от 22.05.2018 № 73-90918 (вх. 59-34-1/23708) о выдаче разрешения на строительство документации в отношении вышеназванного объекта капитального строительства и информацией об установленном порядке получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта.

Также Департамент архитектуры сообщил, что с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу
№ А53-18178/2018 и до момента выдачи ответа повторное заявление
ООО «Росжилком» о выдаче разрешения на строительство объекта не поступало. В случае его поступления в Департамент архитектуры, представленная документация будет рассмотрена в строгом соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса в установленные законом сроки.

Ссылаясь на бездействие Департамента архитектуры, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса, суды отказали в удовлетворении требований, указав на недоказанность Обществом бездействия Департамента архитектуры, установив исполнение последним решения арбитражного суда от 09.11.2018 по делу № А53-18178/2018, посредством направления заявителю писем от 07.12.2018 и от 26.12.2018.

Приходя к указанным выводам, судебные инстанции приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А53-37899/2019, не оспоренные самим Обществом (взыскателем по исполнительному производству
от 18.12.2018 № 48609/18/61028-И) постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с Департамента архитектуры (должника по исполнительному производству от 18.12.2018 № 48609/18/61028-И) исполнительского сбора,
от 09.04.2019 об окончании исполнительного производства от 18.12.2018
№ 48609/18/61028-И в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, суды признали пропущенным Обществом без уважительных причин, трехмесячный процессуальный срок (часть 4 статьи 198 АПК РФ) на оспаривание бездействия Департамента архитектуры, выразившегося в не рассмотрении заявления от 22.05.2018 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, учитывая, что Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением только 13.05.2020.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЖК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.