Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спивак Анжелики Владиславовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2021 по делу
№ А53-6401/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Спивак Анжелики Владиславовны (далее – предприниматель) о признании недействительными решений государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее – фонд) от 10.02.2020 №№071F07200000148, 071F07200000149, 071F07200000150 об отказе в возврате переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014 - 2016 годы в сумме       238 577 рублей 03 копеек, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону возвратить 238 577 рублей 03 копеек излишне уплаченных страховых взносов,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовского округа от 14.09.2020 требования предпринимателя удовлетворены частично, признаны недействительными решения фонда от 10.02.2020 №№ 071F07200000148, 071F07200000149, 071F07200000150 в части отказа возвратить 71 920 рублей  31 копейки излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год, на фонд возложена обязанность возвратить предпринимателю указанную сумму путем принятия соответствующего решения и направления его для исполнения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции изменено, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции изложена в следующей редакции: «решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в указанной части в удовлетворении требований отказать, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения».

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и  1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода. Если величина дохода плательщика страховых взносов превышает 300 000 рублей, то помимо фиксированного размера страховых взносов предприниматель уплачивает 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Предприниматели обязаны уплачивать в течение  расчетного периода до 31 декабря страховые взносы в фиксированном размере, и до 01 апреля года, следующего за расчетным, страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно.

На основании части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, причины возникновения переплаты связаны с тем, что предприниматель, применяющая общую систему налогообложения, в период 2014, 2015, 2016 годы уплачивала страховые взносы, исчисленные с суммы доходов плательщика страховых взносов, превышающих 300 000 рублей, произведя расчет только на основании полученных доходов, без учета расходов.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплат физическим лицам, подлежит уменьшению на сумму документально подтвержденных доходов.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2014 - 2016 годы в сумме 238 577,03 рублей вынесены оспариваемые решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с пропуском предпринимателем трехлетнего срока на обращение в фонд за возвратом переплаты.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель оспорила их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на доходы физических лиц производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, следовательно, о наличии переплаты предприниматель не могла узнать ранее определения налоговой базы за соответствующий период. Поскольку в рассматриваемом случае декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год представлена 06.02.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения 31.01.2020 в фонд с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам трехлетний срок не пропущен, в связи с чем частично удовлетворил требования предпринимателя.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и признавая отказ фонда в данной части правомерным, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска предпринимателем срока на обращение в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов - три года с даты последнего платежа, произведенного предпринимателем 04.10.2016. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Так, в частности, предприниматель приводит доводы о том, что, судами сделан вывод о пропуске срока на обращение с соответствующим заявлением в фонд без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                   № 17750/10, согласно которой трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате переплаты, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно: с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, что привело к ошибочному выводу об утрате предпринимателем права на внесудебный порядок возврата страховых взносов за 2016 год, поскольку декларацию 3-НДФЛ за 2016 год со сроком представления до 02.05.2017 она представила в инспекцию 06.02.2017. Следовательно, обращение 31.01.2020 в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов осуществлено с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу предпринимателя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спивак Анжелики Владиславовны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  А.Г. Першутов