Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А61-6448/2019 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 по тому же делу

по иску жилищного кооператива «ЖСК-2» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании 640 000 рублей задолженности по договору от 30.06.2016 № 2398520/0409/25/178-16 на оказание услуг по размещению волоконно-оптического оборудования в жилых многоквартирных домах (МКД) за период с 01.07.2018 по 30.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодексам Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, 26.04.2018 № 304-ЭС17-10944, суд апелляционной инстанции, установив факт использования ответчиком общего имущества многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец, для размещения оборудования, установленного изначально на основании решений общих собраний собственников помещений, не содержащих сведений о размещении этого оборудования на безвозмездной основе, в связи с чем между сторонами спора был заключен соответствующий договор и ответчик вносил плату, принимая во внимание отсутствие доказательств демонтажа оборудования после расторжения договора, обоснованно взыскал задолженность.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Ростелеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова