Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2023

по делу № А32-8916/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества – нежилого помещения офис № 27 площадью 30,4 кв.м., расположенного на первом этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме № 7 по улице имени Евгении Жигуленко в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование заявления ФИО1 указала на вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым за ней признано право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями коммерческого назначения.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что

строительство жилого комплекса не завершено, объект долевого строительства не существует, спорный объект не введен в эксплуатацию, долю в натуральном выражении выделить невозможно. Доказательств государственной регистрации нежилого помещения за Прядко Д.В. также не представлено.

Суды руководствовались положениями статей 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 398, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов