Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛокомотивРемСервис» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2021 по делу № А53-42237/2018 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.08.2018
№ 24 в части начисления 12 269 086 налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней и штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                                      от 04.10.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2020 требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции                                         от 23.04.2021 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорный эпизод касается доначисления обществу  НДС в связи с выводом налогового органа об отсутствии реальности поставок обществу запасных частей и тепловозного оборудования поставщиками-контрагентами –обществами с ограниченной ответственностью «Квант», «Гриф», «Вектор» и «СпецАвтоматика-Сервис» и направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения.

Суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, недобросовестности контрагентов и невозможности осуществления ими заявленных обществом операций, направленности  действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Кроме того, суды учли установленные в приговоре Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 01.11.2018 обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактов ведения хозяйственной деятельности контрагентами общества.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении                                                  от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом,  возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛокомотивРемСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.