Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу № А32?41841/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 12.08.2020 № 7539988А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы; об обязании произвести государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы, в части указания местонахождения юридического лица по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, город Кореновск, улица Фрунзе, дом 166, этаж 2, офис 5, и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» (далее – общество) отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 20, подпункта «в» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129?ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2005 № 13035/04, и исходили из того, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении которого открыто конкурсное производство, поскольку после введения процедуры банкротства (конкурсное производство) заявленное обществом изменение адреса юридического лица не допускается.

Разрешая спор, суды не усмотрели совокупности условий, необходимых в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований общества, в том числе нарушения оспоренным ненормативным актом прав и законных интересов общества, в отношении которого дело о банкротстве ведется по месту его государственной регистрации Арбитражным судом Новосибирской области.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова