Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу № А32-28452/2018 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Югинвест» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2436, 23:43:0428016:2437, 23:43:0428016:2438, 23:43:0428016:2439, 23:43:0428016:2440, 23:43:0428016:2441; признании отсутствующим права собственности общества на перечисленные земельные участки, с указанием в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестре недвижимости записей о прекращении права собственности ответчика на спорные земельные участки, а также основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на данные объекты, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.09.2019 решение от 22.04.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт: признано отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2436, 23:43:0428016:2437, 23:43:0428016:2438, 23:43:0428016:2439, 23:43:0428016:2440, 23:43:0428016:2441. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 постановление апелляционного суда от 08.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение от 22.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 решение от 22.04.2019 и постановление от 23.07.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Краснодара от 27.07.2016 по делу № 2-3184/16 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Лебедю В.Д., признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2012 № 148 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв. м, расположенного по адресу:
г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27, заключенный администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Животновод» (далее – общество «Животновод»); признаны недействительными в силу ничтожности последующие сделки, совершенные обществом «Животновод» с физическими лицами, повлекшие за собой возникновение прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1203, 23:43:0428016:1204, 23:43:0428016:1205, 23:43:0428016:1206, 23:43:0428016:1207, 23:43:0428016:1208, 23:43:0428016:1209, 23:43:0428016:1210, 23:43:0428016:1211, 23:43:0428016:1212; применены последствия недействительности сделок путем исключения из ЕГРП сведений (записи) о регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0428016:1203, 23:43:0428016:1204, 23:43:0428016:1205, 23:43:0428016:1206, 23:43:0428016:1207, 23:43:0428016:1208, 23:43:0428016:1209, 23:43:0428016:1210, 23:43:0428016:1211, 23:43:0428016:1212; на ответчиков возложена обязанность по возврату спорных земельных участков администрации и снятию с государственного кадастрового учета путем исключения из государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений.

Из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428076:1141 образованы следующие земельные участки: с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1179, 23:43:0428016:1180, 23:43:0428016:1181, 23:43:0428016:1182, 23:43:0428016:1183. Из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1181 образованы участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1218, 23:43:0428016:1219, 23:43:0428016:1220. Из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1218 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1534, 23:43:0428016:1535, 23:43:0428016:1536, 23:43:0428016:1537.

Из земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427, 23:43:0428016:1535, 23:43:0428016:1536 и 23:43:0428016:1537 образован земельный участок 23:43:0428016:1676, из которого образованы спорные земельные участки 23:43:0428016:2436, 23:43:0428016:2437, 23:43:0428016:2438, 23:43:0428016:2439, 23:43:0428016:2440, 23:43:0428016:2441.

На спорные земельные участки зарегистрировано право собственности общества.

Администрация, полагая, что эти земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения, обратилась в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении, руководствуясь статьей 301, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 32, 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из следующего: спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1676, который образован путем объединения земельных участков 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427, 23:43:0428016:1535, 23:43:0428016:1536 и 23:43:0428016:1537 на основании протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Юг-Капитал» (далее – общество «Юг-Капитал») от 05.04.2014 № 1/14, при этом участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427 не входили в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв. м; из общей площади 217 694 кв. м спорных земельных участков общество приобрело у общества «Юг-Капитал» по законным сделкам земельные участки площадью 204 994 (94,1%), по недействительной сделке - 12 700 кв. м (5,9%), наличие такой маленькой площади приобретенных по недействительной сделке земельных участков не может фактически лишить правообладателя всего земельного массива; администрация не доказала отсутствие владения обществом спорными земельными участками, а также не представила доказательства, подтверждающие нахождение в границах истребуемых земельных участков дорог, иных объектов, позволяющих отнести их к территории общего пользования; общество является добросовестным приобретателем.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.