ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС21-14398 от 17.08.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-14398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (далее – общество «Строй Сервис») на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 по делу №А63?7634/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (далее – управляющая компания) к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – организация) о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.01.2021 и суда округа от 14.05.2021, с организации в пользу управляющей компании взыскано 132 000 руб. убытков, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт засорения обществом «Строй Сервис» вентиляционных и дымовых каналов при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома на основании договора подряда от 31.05.2018 № 256/18, заключенного с организацией, наличие причинно-следственной связи между проведением работ и заявленными убытками, учитывая, что обследование дымоходов и вентиляционных каналов проведено управляющей компанией в соответствии с ее полномочиями в целях надлежащего содержания систем вентиляции многоквартирного дома, суды пришли к выводу о доказанности истцом несения затрат на проведение видеообследования и наличии оснований в силу части 6 статьи 182 ЖК РФ для взыскания с организации доказанного размера убытков, удовлетворив иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков