Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иникс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2020 по делу № А63?9303/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 по указанному делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иникс» (далее – общество) к Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Ессентукская городская клиническая больница» (далее – учреждение) о признании контракта от 25.05.2020 № 397/20 расторгнутым в связи с существенными нарушениями его условий

по встречному иску учреждения к обществу о взыскании 2900 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту и о его расторжении,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по испытанию и измерению электрооборудования и электроустановок и проведению мониторинга тока, напряжения и потребляемой мощности для нужд учреждения, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском послужил довод общества о неисполнении учреждением своих обязательств по контракту.

Учреждение во встречном иске указывает на то, что в установленные контрактом сроки исполнитель не приступил к оказанию спорных услуг.

Отказывая в удовлетворении искового требования общества и удовлетворяя встречное требование учреждения, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих невыполнение исполнителем спорных работ при отсутствии в этом вины заказчика. В связи с чем, судами сделан вывод наличии оснований для взыскания с общества штрафа и расторжения названного контракта.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин