Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Туапсинское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021 по делу № А32-44137/2019 по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (измененное наименование «Россети Кубань»; далее – общество) к акционерному обществу «Туапсинское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) об изъятии в собственность Краснодарского края для государственных нужд земельного участка площадью 4080 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102001:1346, образованного в результате раздела исходного земельного участка площадью 23 093 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102001:34, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия и перечисления обществом ответчику – 24 886 000 руб., в том числе                    4 871 000 руб. рыночной стоимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и 15 000 руб. убытков в связи с невозможностью исполнения правообладателем изымаемого земельного участка обязательств перед третьими лицами, об изъятии в собственность общества для государственных нужд нежилых зданий мастерских (инвентарный номер 740, литера Д) площадью 168,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0102001:838, склада (инвентарный номер 2978, литера Н) площадью 171,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:258, склада ГСМ – операторной (инвентарный номер 2978, литера Р) площадью 15,8 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:194, столярного цеха (инвентарный номер 2978, литера Е) площадью 49,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:195, цеха окраски (инвентарный номер 2978, литера М) площадью 289,5 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:259, бытовки (инвентарный номер 2978, литера З) площадью 69,7 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:142, расположенных по адресу: <...>, путем перехода права собственности от предприятия и перечисления обществом предприятию    5 630 000 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – министерство), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

установил:

предприятие подало встречный иск к управлению Росреестра о понуждении к снятию земельного участка с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021, встречный иск предприятию возвращен. Первоначальный иск удовлетворен: причитающееся предприятию возмещение определено в размерах соответственно 6 410 000 рублей, 318 506 руб., 12 800 000 руб.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 20.01.2020 (согласно выводам которой по состоянию на дату составления отчета рыночная стоимость земельного участка составляет 6 410 000 руб., нежилых зданий –                         12 800 000 руб., а рыночная величина причиненных их изъятием убытков –          318 506 руб.), суд, руководствуясь положениями статьи 15, подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235, статьей 239.2, пунктом 1 статьи 279, статьями 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 49, пунктами 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимая по внимание пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, пункты 4, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, удовлетворил иск, исходя из следующего.

Ненормативные правовые акты региональных органов исполнительной власти, послужившие основанием для раздела исходного земельного участка и образования изымаемого земельного участка, не оспорены и не признаны недействительными, а снятие земельного участка с кадастрового учета может быть осуществлено исключительно на основании акта о признании недействительными названных региональных ненормативных правовых актов; конфигурация земельного участка обусловлена расположением изымаемых нежилых зданий; размер возмещения определен посредством судебной оценочной экспертизы в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, соответствует рыночным величинам стоимости изымаемого имущества и вещных прав предприятия на него, сумма возмещения включает в себя все доказанные убытки, которые понесет ответчик в связи с предстоящим изъятием имущества для государственных нужд; министерством соблюден порядок принудительного изъятия имущества для государственных нужд; утвержденная Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края документация по планировке территории содержит обоснование размещения линейного объекта на изымаемом земельном участке; с предприятием согласован вынос трассы существующей сети ливневой канализации из зоны планируемого строительства; взаимоотношения сторон, касающиеся эксплуатации моста, могут быть урегулированы как во внесудебном порядке, так и посредством одного из способов судебной защиты вещных прав.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Туапсинское автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.