Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу № А53?25406/2020 Арбитражного суда Ростовской области

по иску Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Далее – фонд, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 567 194 рублей 43 копеек

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, исковое требование фонда удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, решением фонда от 11.09.2019 № 289, вынесенным по результатам проведения камеральной проверки полноты и достоверности сведений завода, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, обществу предложено возместить 567 194 рубля 43 копейки, излишне выплаченных фондом из-за недостоверности представленных заводом сведений.

Указанное решение истца было признано законным судебными актами Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53?39345/2019.

Также судебными актами, по указанному делу, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено наличие переплаты пособия и признаков убытков фонда. Обществу предложено уплатить указанную задолженность добровольно.

В связи с уклонением заводом от уплаты спорной задолженности, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование фонда о взыскании с общества убытков, суды исходили из установленных фактических обстоятельств настоящего спора, согласно которым излишняя выплата страховых средств возникла из-за нарушения заводом положений статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81?ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и часть 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». При этом суды указали на отсутствие доказательств злоупотребления правами третьими лицами, в связи с чем обязанность компенсировать причиненный ущерб подлежит возложению на завод как работодателя.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с отсутствием реальных трудовых отношений между предпринимателем и трудоустроенным им физическим лицом.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин