Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» на постановление Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 05.07.2021 по делу № А53?41481/2020 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области об оспаривании постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) от 23.11.2020 №№ 6194203080026530004, 6194203080027630004, 6194203080023620004, 6194203080022490004, 6194203080021780004, 6194203080018690004, 6194203080019660004, 6194203080017170004, 6194203080013860004, 6194203080012120004, 619420308001820004, 6194203080010260004, 6194203080008970004, 6194203080007710004, 6194203080028800004, 61942030800158000004, 6194203080024670004, 61942030800143000004, 61942030800252600004 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 3360 рублей административного штрафа по каждому постановлению; от 23.11.2020 №№ 6194203080016870004, 61942030800095300004 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 3390 рублей административного штрафа по каждому постановлению; от 23.11.2020 № 6194203080005460004 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8707,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, решение суда первой инстанции отменено, постановления административного органа признаны незаконными и отменены в связи с малозначительностью правонарушений.

Постановлением Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 05.07.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из принятых по делу судебных актов и установлено судом, оспоренными постановлениями инспекции заявитель привлечен к административной ответственности за совершение незаконных валютных операций, выразившихся в выплате своим работникам (нерезидентам) из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173?ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что судами не выяснены вопросы о том, несут ли реальную угрозу охраняемым общественным отношениям совершенные обществом правонарушения, посягают ли они на установленный законом порядок валютных платежей, влекут ли наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства, подрывают ли основы экономической безопасности государства, препятствуют ли нормальному контролю за валютными операциями.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом округа согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин