Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу № А32?21113/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) к государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконным и не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации (Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.05.2006 № 59?ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ведомственным инструкциям, и др.) действий (бездействия), выразившихся в игнорировании и надлежащем неразрешении по существу в установленном порядке и установленные сроки обращения предпринимателя от 22.12.2019 в части не направления предпринимателю письменного ответа на указанное обращение в установленном порядке и в установленные сроки, а также частичном не разрешении заявленных в обращении предпринимателя от 22.12.2019 ходатайств и не направлении предпринимателю ответов на запрос, в т.ч. заказной корреспонденцией в установленные сроки (фактически - по настоящее время); об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя – предпринимателя; о фальсификации доказательств (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен управляющий Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2,

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд с указанными требованиями послужило оставление фондом без ответа заявления предпринимателя об исполнении вступившего в законную силу определения от 13.05.2019 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32?208/2018, согласно которому с фонда в пользу предпринимателя взыскано 36 295 рублей 50 копеек судебных расходов, а также ходатайств об уведомлении предпринимателя об исполнении письменно заказной корреспонденцией, о возможном зачете и перечислении предпринимателю остатка долга, с учетом ранее исполненного фондом исполнительного листа по тому же делу, о незамедлительном возврате предпринимателю заказной корреспонденцией судебного акта и исполнительного листа, приложенных к настоящему заявлению, в случае невозможности или нежелания фонда исполнить судебный акт и исполнительный лист.

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым, фондом исполнено определение от 13.05.2019 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32?208/2018 и предпринимателю перечислена указанная сумма судебных расходов, что последним не оспорено. В этой связи судами сделан вывод, что оспариваемое бездействие фонда не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин