Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семарс» (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021 по делу № А63-17071/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Семарс» (далее – общество «Семарс») к акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды недвижимости от 28.12.2018, просит считать его заключенным в редакции, изложенной в исковом заявлении,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021, суд урегулировал возникшие между сторонами разногласия, установив редакцию пунктов 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.2.3., 2.5., 3.1., 3.2.1., 3.2.2., 3.4., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 5.2., 5.3., 6.2., 6.3., 7.4., 8.4. договора аренды, а также исключив из него пункты 2.1.7., 2.2.8., 2.2.10., 2.3.2., 2.6., 7.3., 7.6.

В кассационной жалобе общество «Семарс» ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 19.06.2020 № 3-Г/2020, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А63-14106/2017, А63-14693/2018, А63-20036/2018, суд, руководствуясь статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 209, пунктами 1, 2, 4 статьи 421, статьями 422, 445, пунктом 1 статьи 446, статьей 606, пунктом 3 статьи 607, пунктом 2 статьи 609, статьей 614, пунктом 1 статьи 616, статьями 619, 620, 621, 623, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», урегулировал возникшие между сторонами преддоговорные разногласия, установил содержание отдельных условий договора аренды недвижимости (земельного участка и железнодорожных путей), принадлежащего на праве собственности обществу «Семарс», ряд условий из договора аренды исключил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семарс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации