Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 по делу
№ А32-338/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021 по тому же делу

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка площадью 4 846 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:53, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая, в границах перечисленных точек координат (точки 1 – 4), обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 привести часть земельного участка площадью 4 846 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:53 в состояние, пригодное для использования, путем сноса (демонтажа) следующих объектов: деревянная сцена танцевальной площадки площадью 84,18 кв. м, расположенная в границах перечисленных точек координат (точки 15 – 18), деревянные беседки площадью 10,45 кв. м, 33,92 кв. м, 12,58 кв. м, расположенные в границах перечисленных точек координат (точки 31 – 34, 28 – 35, 24 – 27, соответственно), навесы из металлоконструкций площадью 279,81 кв. м, 192,92 кв. м, расположенные в границах перечисленных точек координат (точки 5 – 8, 1 – 4, соответственно), скважина площадью 3 кв. м, расположенная в границах определенной точки координат (точка 23), обязании ФИО2 привести в состояние, пригодное для использования, часть земельного участка площадью 4 846 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:53, путем сноса (демонтажа) следующих объектов: нежилое здание «Медицинский пункт с административным помещением» площадью 37,6 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:858, расположенное в границах перечисленных точек координат (точки 19 – 22), нежилое здание «Туалет» площадью 12,9 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:859, расположенное в границах перечисленных точек координат (точки 36 – 39), нежилое здание «Кафе» площадью 214,4 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:861, расположенное в границах перечисленных точек координат (точки 9 – 14), снятии с государственного кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 23:08:0101001:858, 23:08:0101001:859, 23:08:0101001:861, расположенных по адресу: Краснодарский край, район Ейский, с/о Должанский, ст. Должанская, коса Долгая, с указанием в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей от 29.01.2020 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты с кадастровыми номерами 23:08:0101001:858 (запись № 23:08:0101001:858-23/020/2020-5), 23:08:0101001:859 (запись № 23:08:0101001:859-23/020/2020-5), 23:08:0101001:861 (запись № 23:08:0101001:861-23/020/2020-5), взыскании с ФИО2 в пользу департамента судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, и до момента полного исполнения судебного акта, – взыскании с предпринимателя ФИО1 в пользу департамента судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, и до момента полного исполнения судебного акта,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Югмебель», общества с ограниченной ответственностью «Южный бриз», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) освободить часть земельного участка площадью 4 846 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:53 в границах перечисленных точек координат (точки 1 – 4) и привести указанную часть земельного участка в состояние, пригодное для использования, путем сноса (демонтажа) следующих объектов: деревянная сцена танцевальной площадки площадью 84,18 кв. м, расположенная в границах перечисленных точек координат (точки 15 – 18); деревянные беседки площадью 10,45 кв. м, 33,92 кв. м, 12,58 кв. м, расположенные в границах перечисленных точек координат (точки 31 – 34, 28 – 35, 24 – 27, соответственно); навесы из металлоконструкций площадью 279,81 кв. м, 192,92 кв. м, расположенные в границах перечисленных точек координат (точки 5 – 8, 1 – 4, соответственно); скважина площадью 3 кв. м, расположенная в границах определенной точки координат (точка 23). Суд обязал ФИО2 освободить часть земельного участка площадью 4 846 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:53 в границах перечисленных точек координат (точки 1 – 4), с приведением указанной части в состояние, пригодное для использования, путем сноса (демонтажа) нежилых зданий «Медицинский пункт с административным помещением» площадью 37,6 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:858, «Туалет» площадью 12,9 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:859, «Кафе» площадью 214,4 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:861, расположенных в границах перечисленных точек координат (точки 19 – 22, 36 – 39, 9 – 14, соответственно). Суд снял с государственного кадастрового учета объекты с кадастровыми номерами 23:08:0101001:858, 23:08:0101001:859, 23:08:0101001:861, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст. Должанская, коса Долгая. Также суд указал, что принятое решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационных записей от 29.01.2020 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты с кадастровыми номерами 23:08:0101001:858, 23:08:0101001:859, 23:08:0101001:861. С каждого из ответчиков в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. на случай неисполнения решения суда по настоящему делу, за каждый день его неисполнения по истечении 10-дневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента полного фактического исполнения, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части снятия объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, район Ейский, с/о Должанский, ст. Должанская, Коса Долгая, с государственного кадастрового учета отменены, в удовлетворении указанного требования отказано. В остальной части судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ФИО1, ФИО2 просят отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на предпринимателя ФИО1 и ФИО2 обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:68:6161661:55 и привести в состояние, пригодное для использования, путём сноса (демонтажа) объектов строительства, суды руководствовались положениями статей 304, 305, 308.3, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 23, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовую позицию, изложенную в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом суды исходили из того, что на спорном земельном участке, находящемся в собственности  Краснодарского края, расположены некапитальные строения предпринимателя ФИО1, а также здания, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2 и являющиеся самовольными постройками, возведенными в отсутствие какой-либо разрешительной документации и оформленных прав на землю, а также разрешения на размещение объектов без предоставления земельного участка. Суды учли, что истцом сохранено владение спорным земельным участком, свидетельствующее о негаторном характере иска. Также суды с учетом установленных фактических обстоятельств указали на нетождественность споров по делам № А32-27742/2017, № А32-34649/2018 и настоящему делу.

Кроме того, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения ими вступивших в законную силу судебных актов в размере значительно меньшем, чем было заявлено в иске.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах  доводы не подтверждают,  они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.