ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-18153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» на постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 10.06.2021 по делу № А63?25225/2018 Арбитражного суда Ставропольского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» о взыскании 6 091 680 рублей долга за поставленные нефтепродукты и 269 861 рубля 42 копеек пеней,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг плюс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 10.12.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, иск удовлетворен с учетом уточнения требований в части взыскания пеней.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 10.06.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановление суда округа от 10.06.2021, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение повторно, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 182, 454, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие существенных противоречий в доказательствах, представленных истцом в подтверждение факта поставки ответчику нефтепродуктов, возражений ответчика относительно приобщения доказательств к материалам дела и заявления ответчика об их фальсификации, которые не были исследованы судами надлежащим образом, не позволяет признать выводы судов основанными на фактических обстоятельствах дела.

Суд округа указал судам на необходимость установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные) доказательства, дать оценку доводам (возражениям) лиц, участвующих в деле, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова