Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу № А53?17544/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 по тому же делу

по иску государственного учреждения – Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, истец) к федеральному государственному унитарному предприятию «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании излишне перечисленных 112 932 рублей 83 копеек

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81?ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165?ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255?ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предприятия спорной суммы, представляющей собой излишне перечисленные фондом пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, признав, что применение в отношении застрахованных лиц установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Обжалуя вынесенные по настоящему делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, согласно которым сокращение рабочего времени носило незначительный характер и являлось не сопоставимым с размером выплаченного работникам ответчика пособия.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин